庭审直击｜60万元钻戒不翼而飞，是快递员干的吗？检察官律师庭上激烈交锋

hygs888

2019 年 8 月的一天，深圳一家珠宝公司驻上海办公点两名员工，和往常一样前往上海老凤祥公司提取了 30 几颗裸钻及一些成品钻戒，然后回到办公点，通过顺丰快递寄往深圳总部。但第二天，总部传来的消息却让他们大吃一惊，随快递寄到的仅有裸钻，价值 60 余万元的多枚成品钻戒不翼而飞。
顺丰公司随即和珠宝公司员工一起开始排查，在排除掉运输途中遗失掉落等因素后，最终将怀疑目标锁定在顺丰快递员陈某身上。陈某工作的地点正是珠宝公司驻上海办公点所在商务楼，负责整栋楼的派件，部分楼层的收件，以及每天傍晚将该楼所有快递运上短驳车。公司报警后，民警于当年 8 月下旬将陈某传唤到派出所接受调查，陈某则坚决否认自己拿走了钻戒。
昨天下午，这起案件在上海市徐汇区人民法院公开开庭审理，庭审持续约 3 小时，法院将择期宣判。
种种迹象指向快递员监守自盗
徐汇区人民检察院指控，陈某利用职务之便监守自盗，将价值 60 余万元的钻戒私吞，已经构成职务侵占罪。检察官认为，现有证据全部指向钻戒丢失是陈某所为，已经形成完整的证据链。
当天负责收件的不是陈某，而是其同事金某。金某和珠宝公司两名员工均证实，当天珠宝公司员工寄出的纸箱中，有一大一小两包用黄色胶带包裹好的东西。当天 15 时许，金某将箱子拿到二楼的集中点，15 时 58 分许，金某对该箱子称重，记录显示为 2.7 公斤，和珠宝公司寄出前自行称重的重量吻合。顺丰公司通过调看浦东机场安检机扫描图片发现，该箱子过安检时，里面仅有一个小包裹，装有钻戒的大包裹不见了。通过时间倒查，这段时间内有机会接触快递箱，且不在监控范围内的只有陈某。
" 商务楼监控显示，当天 18 时 28 分许，陈某将两平板车的快递同时拖到二楼货梯口，货梯口是监控的盲区，他在这里逗留了 5 分钟左右，远远超过正常使用货梯的时间。陈某本人也说，那段时间周围没人，也没有其他人使用货梯。" 检察官说，更可疑的是，通过仔细比对前后监控，发现出货梯后，装有珠宝的快递箱标签相对位置发生了改变，" 那辆平板车上的快递一共堆了 6 层，唯独在第三层的这个箱子被翻动过。"
陈某当天的行为也有些反常。当晚他下班回到居住小区后，没有直接回家，而是先去了另一个方向，在昏暗的草坪中逗留了约 8 分钟。小区监控虽然看不清陈某具体做了什么，但能看出其中约有 5 分钟左右，陈某打开了手机手电筒照明。之后，警方在陈某逗留区域找到了一团黄色胶带，当时这团胶带被扔在护栏外的河堤上。经鉴定，胶带上的字迹与珠宝公司员工一致，正是当天寄出的大包裹，但未找到钻戒。
此外，快递开箱后肯定需要重新封上。警方从快递箱上提取到了一截白色胶带，与顺丰公司使用的标准胶带不同，但经司法鉴定，与陈某家中发现的一卷白色胶带相同。
检察官认为，这些证据已经可以还原整个案发过程。" 当天陈某利用职务之便，在监控盲区取出了装有钻戒的大包裹，再用随身携带的胶带重新封好。回到小区后，赶到暗处利用手机照明拆开包裹，取出钻戒，再把包裹扔到附近河堤上。"
检察官还指出，陈某具有作案的动机。案发前，他曾向同事提起，年底想和女友结婚，但还差 20 余万彩礼。陈某在该商务楼工作了一年多，很清楚珠宝公司时常往总部寄一些珠宝首饰，案发后第三天，陈某就用手机频繁搜索 " 二手钻戒回收 "" 钻戒值多少钱 " 等内容。
缺乏直接证据律师认为疑罪从无
看起来一切都合乎逻辑，但陈某的辩护律师认为，本案没有任何直接证据，既没有找到钻戒，也没有陈某销赃的证据。" 公诉人虽然提出了很多间接证据，认为陈某可疑，但我觉得，陈某对自己当天的行为做出的解释，合乎清理。"
陈某说，当天在电梯口逗留 5 分钟左右，是因为他不小心碰翻了手推车上层的快递，重新整理花费了点时间。他没有直接回家，是去取回晾衣绳，" 我之前租住在这个小区另一套房子，晾衣绳放在那里没拿回来。" 之后，陈某就在草坪附近的椅子上休息了几分钟，顺便给自己的信用卡还款，周围太暗所以打开手电筒。对于为什么用手机搜索钻戒多少钱等内容，陈某解释道，当时公司已经在查这件事，客户声称丢失的钻戒价值 100 多万元，他和几位同事聊天时对这个价格表示怀疑，便上网查了下。
当法官询问陈某和哪些人聊天时，陈某先说是 3 到 4 位顺丰的同事，具体是谁不记得了。随后又改口说不是同事，是同在商务楼工作的其他快递公司员工，并报出了几个名字。
" 如果抛开陈某是犯罪嫌疑人这个先入为主的观念，陈某的行为是说得通的。" 辩护律师说，他到陈某所住小区实地看过，陈某当天虽然没有沿往常路线直接回家，但他走的路线并没有绕多远，从平常人的角度来说，有时也会在小区里走不同路线回家。
辩护律师还对本案一些证据提出质疑，比如，黄色胶带上没有提取到陈某的指纹，不能排除胶带是他人丢弃。白色胶带鉴定结果只能证明它和陈某家中的胶带是同一品牌，无法证明是同一卷。
因此，辩护律师认为本案事实不清，证据不足，无法排除合理怀疑，应当按照 " 疑罪从无 " 原则，宣判陈某无罪。
检察官则指出，这些看似合理的解释背后，其实是大量谎言。" 陈某第一次到派出所做笔录时，说快递没有掉下来，第二次说不记得了，第三次开始说掉了。" 检察官说，正常情况下应当是间隔时间越久，记忆越模糊，陈某却恰好相反。此外，陈某说自己在草丛附近逗留是为了还招商银行信用卡，但一会儿说自己用 pos 机，一会儿说用手机银行，也说不出具体是给哪张卡还款，" 我们调取了陈某名下 3 张招行银行卡记录，那段时间前后都没有用过，陈某却说在还信用卡，明显是在说谎。"
栏目主编：王海燕 本文作者：王闲乐 文字编辑：王闲乐 题图来源：图编制作 图片编辑：苏唯